Diceria dell'untore

[rsorrt]

Saluti

per evitare l'OT nelle varie discussioni in cui, oserei dire inevitabilmente, vengono fuori peli di lana caprina userei questo modestissimo post.

Vorrei anche dire che spesso (sempre) non si tratta affatto di punti di vista diversi ma di incomunicabilità per cui la stessa cosa ma scritta in modi diversi genera il disaccordo, l'accapigliamento.... la "sfava" ..!!

In questi casi c'è sempre l'untore, quello che viene accusato di OT, di uscita dall'argomento.
Questo untore diventa poi colui che "non ha capito un mazza" quello "de coccio" quello che gli si dice "questo è l'ultima volta che ti rispondo".. ecc.. ecc in una girandola multicolore di epiteti più o meno forti fino all'evento finale, al giudizio supremo "SEI UN TROLL..!!"
La diceria dell'untore, spesso, parte da pochi ed è rivolta contro uno, ed è in crescendo:
si parte con una certa "classe" con i classici "permettimi di dissentire.." continuando con commenti di borgata tipo "che stai a dì..." per giungere al gigionesco e sempre attuale "don't feed the troll" fino a superare il limite del buonumore sfociando in appellativi sempre meno cortesi fino al fatidico e supremo: "bannatelo".
A questo punto i giochi son fatti, l'untore è isolato, il punto di visto è firmato e controfirmato, si è giunto a detestare qualcuno che neppure si conosce per qualcosa che scrive, ad un certo punto non ci si ricorda nemmeno più perchè. L'untore però è stato individuato e va espulso.

La cosa tragicomica è che sebbene punti di vista appaiano avversi si scopre poi, con la fine analisi del buonsenso che: "son tutti sulla stessa barca".

Caso primo: L'opinione della Matematica

La botta:

Sparo una dimostrazione per assurdo, tanto per far notare che in matematica si può dimostrare che una affermazione è falsa, mettendo una ovvietà spaventosa ossia che
NON ESISTE UN NUMERO DISPARI DIVISIBILE PER DUE..
niente... nemmeno questo va bene...!!

La risposta

Non va bene perchè applichi un procedimento matematico ad una astrazione.
In realtà di dimentichi che per principio in una dimostrazione per assurdo ci si basa sul fatto che se una affermazione (sarebbe piu corretto dire enunciato, ma vabbè) non può essere falsa allora sarà vera.
Ma il tuo enunciato è falso in partenza e quindi è assurdo che tu usi la dimostrazione per assurdo (scusa il gioco di parole) cannando il principio fondamentale su cui essa si basa.

La controrisposta

"Non va bene perchè applichi un procedimento matematico ad una astrazione"
La Matematica è una astrazione, lavora su concetti astratti, tutta la matematica si fonda sull'astrazione, i numeri, la geometria, i vettori, le funzioni... tutto è astrazione.
La semplice idea di punto è qualcosa che non esiste, è un concetto astratto. I numeri sono astrazioni e non realtà di per sè esistenti.
Essendo la matematica una astrazione è inconcepibile pensare che non lavori su astrazioni, è un controsenso.

"Ma il tuo enunciato è falso in partenza e quindi è assurdo che tu usi la dimostrazione per assurdo"
Una dimostrazione parte da un enunciato, che questo sia di per se evidente o no non ha alcuna importanza, sempre di enunciato si tratta.
Partire da un "enunciato" assurdo non significa non poter usare la dimostrazione per assurdo, semplicemente produrrà un assurdo in modo immediato.
Come dire che non posso applicare la moltiplicazione al numero zero perchè è evidente che verrà sempre zero.