Foto con uomo fuori dal tempo?

[bakeneko]

Tu dalla foto riesci a capire che la maglia è stampata in maniera non consona all'epoca?

No e nemmeno il contrario, ma ho l'impressione che non vi sia alcuno spessore.

Il doppio strato (che io non noto) non penso sia così tecnologico da essere escluso temporalmente da quel periodo.

Si può individuare più facilmente il risvolto sul colletto, quella parte liscia è scura è la fodera interna e si nota che cade estendendosi al resto del maglione.
Anche io credo che non sia così tecnologico da essere escluso temporalmente da quel periodo, per questo sto ricercando informazioni o foto e invito a fare altrettanto per presentarne la documentazione.

Gli occhiali da ghiacciaio, come li hai chiamati, non sono un'invenzione recente.

Modelli che gli assomigliano parecchio sono recenti, 12 anni dopo sono un po' troppo in la.

[THE STIG]

ma io non capisco una cosa.......
io ho la macchina del tempo.
vado indietro di 40 anni.
e una volta arrivato vado in giro con i vestiti della mia epoca.
ma che razza di time-traveller sei?!?!!?!?!?!?!?
è ovvio che quenno non sia uno venuto dal futuro!!! è troppo scemo
cioè; bsterebbe guardarsi la trilogia di ritorno al futuro per capire .
secondo me il tizio della foto è un normalissimo ragazzo alla moda.

[anathemina]

L'anniversario di "Ritorno al Futuro" sta deviando un po' tutti.

[protoss]

ovviamente è un fake..ma vi siete persi un altro particolare, secondo me c'è un altro intruso nella foto, guardate l'impermeabile stile anni 60/70.. ho cerchiato il tipo nella foto..

Anche l'altro personaggio però in effetti fà pensare.

Posto foto ingrandita soggetto:



Fralaltro uno dei siti che reputo disinformativi e che si spacciano per debunker (come il "tuttologo" cicappino svizzero qui da noi) è http://forgetomori.com/2010/fortean/...-museum-photo/ e mi sono accorto ovviamente di cose che non tornano anche su questo fatto:

1 - posta la foto di un film vintage del 1944 con un'attrice con gli occhiali simili, il problema è che a me sembra elaborata, vedi luci contorno riflesso cappello:



flalaltro di questa foto, non cè nella lista database storico che lui stesso cita:

La fiamma del peccato Photos - IMDb

2 - per la maglia ne posta una da un sito anonimo senza possibilità di riscontro, oltre al fatto che questa ha una toppa con impressa una lettera



3 - Ignora bellamente la felpa con la ZIP e foto con personaggi vestiti similmente in pubblico che non ci sarebbero nella realtà comune di quell'epoca ossia il punto chiave logico che ho ribadito più volte insomma.

[federico85]

Indumento con zip anni 40:

Vintage 1940s Ski Jacket at Ballyhoo Vintage Clothing

[protoss]

Indumento con zip anni 40:

Vintage 1940s Ski Jacket at Ballyhoo Vintage Clothing

è lo stesso sito dove ha già "pescato" il nostro amico newyorker e guardacaso il sito forgetomori , ma non vuol dire nulla come ripeto .

[federico85]

è lo stesso sito dove ha già "pescato" il nostro amico newyorker e gurdacaso il sito forgetomori , ma non vuol dire nulla come ripeto .

Insomma sapere che nel 1940 esistevano già indumenti con la zip non vuole dire nulla? :|

[protoss]

Insomma sapere che nel 1940 esistevano già indumenti con la zip non vuole dire nulla? :|

Se ti prendi la briga di leggere non solo gli ultimi interventi, capirai il motivo.

[federico85]

1 - posta la foto di un film vintage del 1944 con un'attrice con gli occhiali simili, il problema è che a me sembra elaborata, vedi luci contorno riflesso cappello:



flalaltro di questa foto, non cè nella lista database storico che lui stesso cita:

La fiamma del peccato Photos - IMDb

Il frame è tratto dal film eh (ho appena chiesto ad un amico esperto di cinema, che lavora nel settore). Tra un attimo ti dico a che minuto compare il frame e cerco di linkarvi il frammento video in cui si vede.

[non ne posso più]

Anche l'altro personaggio però in effetti fà pensare.

Posto foto ingrandita soggetto:



Fralaltro uno dei siti che reputo disinformativi e che si spacciano per debunker (come il tuttologo svizzero qui da noi) è forgetomori Time Traveler Caught in Museum Photo? e mi sono accorto ovviamente di cose che non tornano anche su questo fatto:

1 - posta la foto di un film vintage del 1944 con un'attrice con gli occhiali simili, il problema è che a me sembra elaborata, vedi luci contorno riflesso cappello:



flalaltro di questa foto, non cè nella lista database storico che lui stesso cita:

La fiamma del peccato Photos - IMDb

2 - per la mglia ne posta una da un sito ononimo senza possibilità di riscontro, oltre al fatto che questa ha una toppa con impressa una lettera



3 - Ignora bellamente la felpa con la ZIP e foto con personaggi vestiti similmente in pubblico che non ci sarebbero ossia il punto chiave logico che ho ribadito più volte insomma.

ma la vedete la luce?....scusate non puo essere un riflesso di luce cosi no esiste....non sono una grandissima esperta ma ho 3 amici fotografi e passa li moto tempo e ahito a frare i fotomontaggi per i matrimoni.....quella luce non è naturale

[nicken]

YouTube - Double Indemnity 11/13
Andate dal minuto 07.40 in poi.

[protoss]

Il frame è tratto dal film eh (ho appena chiesto ad un amico esperto di cinema, che lavora nel settore). Tra un attimo ti dico a che minuto compare il frame e cerco di linkarvi il frammento video in cui si vede.

Ottimo, intanto posto da youtube varie scene:

YouTube - Double Indemnity

[protoss]

YouTube - Double Indemnity 11/13
Andate dal minuto 07.40 in poi.

Infatti non sono gli stessi occhiali.

[federico85]

YouTube - Double Indemnity 11/13
Andate dal minuto 07.40 in poi.

Attenzione però, questa è una foto di scena. Due frame dal film (tratto dal dvd originale) son questi:






(cliccate per ingrandire)

Infatti non sono gli stessi occhiali.

No, ma sono molto simili => occhiali come quelli del ragazzo possono benissimo essere dell'epoca.

[protoss]

No, ma sono molto simili => occhiali come quelli del ragazzo possono benissimo essere dell'epoca.

Ma ci rendiamo conto? qui si parla di taroccamento e poi si dice pure che sono simili (ma dove) e che tutto combacia comunque? alle volte resto allibito.