E8, una nuova teoria per l'universo.

[Stefan8]

Se ho capito bene qualcuno vorrebbe leggere l'articolo di Lisi ma sostiene di non trovarlo. Nella pagina di Wikipedia segnalata da GEMMO c'è il link all'articolo integrale, che qui reinserisco:

http://arxiv.org/pdf/0711.0770

Qualcuno è in grado di leggerlo, tradurlo, comprenderlo?

Grazie

Stefan8

[zeroth]

Stefan8

Qualcuno è in grado di leggerlo, tradurlo, comprenderlo?

Guarda te lo traduco la cosa si basa fondamentalmente di una cosa che non e' mai stata trovata e a mio modesto parere non la troveranno mai l'esistenza del gravitone.

non non solo perche' che il gravitone nonsia stato
scoperto, ma che la toeria quantistica della gravitazione non esiste
ancora, neppure come teoria.
Quindi dato che non esistono ne' come oggetti teorici ne' come oggetti riscontrabili
empiricamente indi significa che questa teoria lascia il tempo che trova

[Renè Guènon]

zeroth

Guarda te lo traduco la cosa si basa fondamentalmente di una cosa che non e' mai stata trovata e a mio modesto parere non la troveranno mai l'esistenza del gravitone.

non non solo perche' che il gravitone nonsia stato
scoperto, ma che la toeria quantistica della gravitazione non esiste
ancora, neppure come teoria.
Quindi dato che non esistono ne' come oggetti teorici ne' come oggetti riscontrabili
empiricamente indi significa che questa teoria lascia il tempo che trova

Zeroth premetto che è come se stessi parlando di fisica a uno che non sa fare neppure 2 + 2 quindi se il tono ti sembra diretto o "fastidioso" lo è perchè mi sforzo di essere il più chiaro possibile senza "confondermi"

Dici che la teoria quantistica e il gravitone non esistono o non sono stati dimostrati...cioè il gravitone non è stato scoperto eppure ne parlano no? Se dico gravitone qualcosa deve indicare anche se non empiricamente esistente. Quindi almeno a livello teorico (non nel senso di teoria ma di "magari" tanto per essere terra terra) qualcuno ne ha parlato di sti gravitoni, o no?

Dici pure che la teoria quantistica non esiste ancora, neppure come teoria, eppure anche tu dici "gravitazione quantistica".

Quindi mi chiedo, qualcuno ne ha parlato o sono parole senza senso tipo "gzzbszz"?

Certo a rigore scientifico se una teoria si basa su una cosa inesistente o non ancora trovata, o provata, semplicemente per la scienza non esiste. Su questo siamo tutti d'accordo, credo. E uno che non porta dati, o li riporta inesatti o mal calcolati, etc etc in concreto non ha niente. Ma quello che volevo sapere era: prima di questo Lisi qualcuno ha parlato di gravitoni e di gravitazione quantistica?

Però, quello che mi dispiace è che lo sfotti perchè fa surf o dorme nella giungla o salta con l'elastico da un ponte. Se è un incompetente in fisica (non sono un fisico o un appassionato, quindi mi astengo) lo è perchè non conosce la fisica non certo per come conduce la vita. Preferirei che si dessero giudizi su quello che dice di aver scoperto (come hai fatto) piuttosto che su quello che fa nella vita (cosa che hai fatto)

nè

[zeroth]

Renè Guènon

Zeroth premetto che è come se stessi parlando di fisica a uno che non sa fare neppure 2 + 2 quindi se il tono ti sembra diretto o "fastidioso" lo è perchè mi sforzo di essere il più chiaro possibile senza "confondermi"

Dici che la teoria quantistica e il gravitone non esistono o non sono stati dimostrati...cioè il gravitone non è stato scoperto eppure ne parlano no? Se dico gravitone qualcosa deve indicare anche se non empiricamente esistente. Quindi almeno a livello teorico (non nel senso di teoria ma di "magari" tanto per essere terra terra) qualcuno ne ha parlato di sti gravitoni, o no?

Dici pure che la teoria quantistica non esiste ancora, neppure come teoria, eppure anche tu dici "gravitazione quantistica".

Quindi mi chiedo, qualcuno ne ha parlato o sono parole senza senso tipo "gzzbszz"?

Certo a rigore scientifico se una teoria si basa su una cosa inesistente o non ancora trovata, o provata, semplicemente per la scienza non esiste. Su questo siamo tutti d'accordo, credo. E uno che non porta dati, o li riporta inesatti o mal calcolati, etc etc in concreto non ha niente. Ma quello che volevo sapere era: prima di questo Lisi qualcuno ha parlato di gravitoni e di gravitazione quantistica?

Però, quello che mi dispiace è che lo sfotti perchè fa surf o dorme nella giungla o salta con l'elastico da un ponte. Se è un incompetente in fisica (non sono un fisico o un appassionato, quindi mi astengo) lo è perchè non conosce la fisica non certo per come conduce la vita. Preferirei che si dessero giudizi su quello che dice di aver scoperto (come hai fatto) piuttosto che su quello che fa nella vita (cosa che hai fatto)

nè

Se leggi sul forum che io ho postato tempo fa sulla questione
Not Even Wrong » Blog Archive » An Exceptionally Simple Theory of Everything?
Quindi se non credi a me puoi credere agli specialisti che postano qui
ti riporto quello che anche io ho pensato dopo averlo letto il mio giudizio coincide con quello di questo fisico

In any case, let’s face it, this whole media thing with Lisi’s paper is completely unwarranted. There’s really no content there, just some big statements and nice pictures.

Senza alcune garanzie alcune big statements e dei bei disegni.

Mi riferisco alla gravita' quantistica almeno da quello che si pensava fino a poco tempo fa.
The failure of the perturbative approach to quantum gravity in terms of linear fluctuations around a fixed background metric implies that the fundamental dynamical degrees of freedom of quantum gravity at the Planck scale are definitely not gravitons

Effettivamente questo essays e' stato pubblicato poco tempo fa, insomma in soldoni ti dicono abbiamo scoperto che ci siamo sbagliati, non si puo' scoprire l'esistenza di un gravitone con il metodo di pertubazione dato dallo spazio tempo. Su questo non ne avevo alcun dubbio quando a Frascati notai le famose vasche gratitazionali pensando "soldi buttati per qualcosa che non troveranno mai" comunque a parte i miei giudizi personalissimi.

A riguardo del problema del surfista, e' affar suo ma permettimi qualche dubbio visto che einstein per la teoria della relativita' ci ha messo parecchio tempo e a quanto mi risulta non faceva il surfista, voglio dire io se fossi un fisico teorico con una teoria dell'universo che unifica tutto questo tempo

[Renè Guènon]

zeroth

S
Quindi se non credi a me puoi credere agli specialisti che postano qui
ti riporto quello che anche io ho pensato dopo averlo letto il mio giudizio coincide con quello di questo fisico.

No zeroth, non mi sono mai sognato di pensare che non credo a te. Quello che mi chiedevo e ti chiedevo, perchè io non ne capisco nulla, è se sti gravitoni e compagnia bella (che non ripeto perchè non li ricordo) alla fine li hanno teorizzati, lì hanno "supposti" o anche minimante immaginati prendendo poi una cantonata immensa.

Quindi ricapitolando, e perdonami se sbaglio, qualcuno ha ipotizzato l'esistenza di gravitoni e della gravitazione quantistica ma non c'è stato alcun riscontro. Giusto?

A prescindere da questo Lisi, se si parla di gravitoni e gravitazione quantistica qualcosa dovevano significare a prescindere dal fatto che poi si sono rivelate idee infondate o meno. Quindi qualcuno ha parlato di queste cose ma non ci sono stati risultati. Il mio dubbio era tutto qua, sti gravitoni sono spuntati dal nulla o qualcuno, sbagliando, ne aveva proposto l'esistenza? Quindi ne avevo ipotizzato l'esistenza ma allo stato attuale è tutto fussa.

Grazie per i chiarimenti

Scusami se dal tono del mio post ti è sembrato che non credessi a quello che dici. Il tono, te l'avevo detto a inizio post, poteva sembrare "fastidioso" ma era il post di uno che non mastica la materia e si è arrangiato alla meno peggio.

nè

[zeroth]

Renè Guènon

No zeroth, non mi sono mai sognato di pensare che non credo a te. Quello che mi chiedevo e ti chiedevo, perchè io non ne capisco nulla, è se sti gravitoni e compagnia bella (che non ripeto perchè non li ricordo) alla fine li hanno teorizzati, lì hanno "supposti" o anche minimante immaginati prendendo poi una cantonata immensa.

Quindi ricapitolando, e perdonami se sbaglio, qualcuno ha ipotizzato l'esistenza di gravitoni e della gravitazione quantistica ma non c'è stato alcun riscontro. Giusto?

A prescindere da questo Lisi, se si parla di gravitoni e gravitazione quantistica qualcosa dovevano significare a prescindere dal fatto che poi si sono rivelate idee infondate o meno. Quindi qualcuno ha parlato di queste cose ma non ci sono stati risultati. Il mio dubbio era tutto qua, sti gravitoni sono spuntati dal nulla o qualcuno, sbagliando, ne aveva proposto l'esistenza? Quindi ne avevo ipotizzato l'esistenza ma allo stato attuale è tutto fussa.

Grazie per i chiarimenti

Scusami se dal tono del mio post ti è sembrato che non credessi a quello che dici. Il tono, te l'avevo detto a inizio post, poteva sembrare "fastidioso" ma era il post di uno che non mastica la materia e si è arrangiato alla meno peggio.



nè

No no anzi mi ha fatto piacere da quello che hanno postato i vari fisici sul blog e come mia impressione (mi sbagliero') pero' effettivamente a parte qualche statment assoluto sul concetto di e8 il resto mi pare una ipotesi senza alcuna prova provata,
Ma cose' un gruppo di Lie diciamo che si tratta di supersimmetrie il concetto di simmetrie di oggetti tridimensionali fu inventato da un matematico Lie Gruppi di Lie spiegano il modo con il quale oggetti simmetrici possono ruotare mostrandosi all'osservatore sempre allo stesso modo. ". e' un Teoria matematica piu' che fisica ma potrebbe sicuramente influenzare la fisica e quella che poi garret lisi ha cercato di applicare alla fisica quantistica

ti cito un pezzo della teoria di lisi che secondo me e' da fantascienza
infact that gravity, described by the spin connection,!, and frame, e, Questo partirebbe dal concetto che la gravita' sia una particella che non esiste con massa a riposo zero, il problema e' che nessuno l'ha mai trovata. Con questa teoria Lisi teoricamente comproverebbe che in realta' 4 le forze fondamentali (gravita elettromagnetismo nucleare forte nucleare debole) sono praticamente delle variazioni simmetriche, troppo bello per essere vero.
tutto questo secondo lisi sarebbe rappresentabile in un oggetto di tipo e8
un oggetto matematico di 248 dimensioni l'idea matematica e' semplicemente stupefacente, ma in ambito fisico comprovare che l'universo e' un gruppo di Lie di tipo E8 ce ne passa. da quello che lisi dice tutto questo per essere comprovato bisognerebbe trovare l'esistenza dei gravitoni, ma siccome si suppone che non esistano beh ce ne passa.
Quello che voglio dire e che spiegare una geometria simile all'universo sarebbe stupefacente, ma senza comprovazioni a livello di laboratorio di quello che si dice, rimane una idea. Io nel concetto di surfer intendevo una cosa. Anche io ad esempio posso scrivere una teoria fisica applicati ai numeri immaginari, ipotizzando che a+ib rappresentino l'universo come lo conosciamo, ma senza trovare dati teorici o fisici che comprovino la mia teoria rimane tutto campato per aria. Per quanto ti possa sembrare strano assomiglia inquietantemente al concetto di malanga di superspin tutto non e' nient'altro che la simmetria rotatoria di qualche altra cosa. Si bello ma le prove?

[Palmer Eldritch]

Non è per difendere Lisi o la sua teoria, figuriamoci, ma a me risulta che nemmeno le varie teorie delle stringhe(con gravitoni e no), seppure molto eleganti, abbiano avuto una che sia una verifica sperimentale.
Era bello il tempo in cui per dimostrare le previsioni della relatività (lenti gravitazionali) bastava inforcare un paio di occhiali da sole e contare le stelle durante un'eclissi di sole!

La fisica teorica si identifica sempre più con la matematica pura ed ogni fenomeno diventa un caso particolare di una realtà (spesso e volentieri multidimensionale) inimmaginabilmente più complessa.
Almeno per me!

Anche se di fisica ci capisco proprio poco, vorrei conoscere (in parole comprensibili, se possibile!) una teoria alternativa ai gravitoni, insomma, dovrebbero essere le particelle che "trasportano" l'energia gravitazionale come i fotoni trasportano quella elettromagnetica.Trasportano però un'energia tanto piccola che è molto molto difficile identificarli(se esistono...).Allora cos'è questa gravità? Come fa ad agire a così grande distanza? Come fa la massa a deformare il tessuto spaziotemporale (che secondo alcune teorie non è continuo ma granulare e quantizzato)?
Se non stiamo cercando i gravitoni, cosa stiamo cercando?

Lisi ha detto che la sua teoria verrà confermata o sputtanata quando sarà disponibile il LHC (large hadron collider) con la sua potenza sperimentale.
E' tutto un bluff? E' solo un modo per farsi un'immediata pubblicità o ci crede davvero?

[zeroth]

Palmer Eldritch

Non è per difendere Lisi o la sua teoria, figuriamoci, ma a me risulta che nemmeno le varie teorie delle stringhe(con gravitoni e no), seppure molto eleganti, abbiano avuto una che sia una verifica sperimentale.
Era bello il tempo in cui per dimostrare le previsioni della relatività (lenti gravitazionali) bastava inforcare un paio di occhiali da sole e contare le stelle durante un'eclissi di sole!

La fisica teorica si identifica sempre più con la matematica pura ed ogni fenomeno diventa un caso particolare di una realtà (spesso e volentieri multidimensionale) inimmaginabilmente più complessa.
Almeno per me!

Anche se di fisica ci capisco proprio poco, vorrei conoscere (in parole comprensibili, se possibile!) una teoria alternativa ai gravitoni, insomma, dovrebbero essere le particelle che "trasportano" l'energia gravitazionale come i fotoni trasportano quella elettromagnetica.Trasportano però un'energia tanto piccola che è molto molto difficile identificarli(se esistono...).Allora cos'è questa gravità? Come fa ad agire a così grande distanza? Come fa la massa a deformare il tessuto spaziotemporale (che secondo alcune teorie non è continuo ma granulare e quantizzato)?
Se non stiamo cercando i gravitoni, cosa stiamo cercando?

Lisi ha detto che la sua teoria verrà confermata o sputtanata quando sarà disponibile il LHC (large hadron collider) con la sua potenza sperimentale.
E' tutto un bluff? E' solo un modo per farsi un'immediata pubblicità o ci crede davvero?

Complimenti bel commento! Hai proprio ragione in parecchie cose, Hai notato che parlano per condizionali? Se ci sara' l'lhc se ci sara questo, se ci sara' quest'altro, einstein provo la sua teoria con una eclissi di sole. Capisco che siamo in altri tempi storici. Ritengo Lisi un Sensazionalsta. Per quanto riguarda i gravitoni, penso proprio che concettualmente cosi come l'hanno pensato mi pare una frescaccia immonda. Quando lo studiai, ci dissero eh beh siccome e' molto simile al neutrino se non esistono perturbazioni gravitazionali tipo supernova non si trovano. a parte che a mio modesto parere se si trovasse un modo per trovarle, sarebbe difficile anche trovarli, perche' il macchinario avrebbe una saturazione (visto che siamo immersi nella gravita) per creare una macchina di rilevazione di gravitoni dovremmo trovare un posto dove vi e' totale assenza di gravita' e la vedo duretta in questo universo. Se mi permetti io ho una mia ipotesi a riguardo, quando mi fecero studiare l'esperimento Michelson e Morley la risposta da parte di michelson e morley sull'etere fu che non esistevano evidenze sperimentali, e grazie al cacchio! e come se pesci che sono in un acquario si chiedessero: siamo immersi in un liquido, ce li voglio proprio vedere questi due pesci che con strumenti che trovano all'interno dell'acquario (immersi) provare che fuori dell'acquario non esiste l'acqua. Noi siamo immersi nella gravita' , mi chiedo vai a costruire un macchinario simile! secondo me la gravita viaggia in un modo diverso, e secondo me con leggi completamente diverse di quelle dei normali oggetti quantistici che si studiano. Per farti un esempio, pensa che noi siamo influenzati dalla gravita' del centro della galassia da distanze innimmaginabili, ti chiedo se questa particella avesse una velocita' pari a quella della luce, la distanza dal centro della galassia e circa 25000 anni luce, ora ti rendi conto che un movimento perfettamente sincronizzato da parte delle stelle appartenenti alla grossa galassia sarebbe impossibile, se cosi' fosse vero invece di avere dei bracci dovremmo ritrovarci come tipiche conformazioni galattiche cose molto simili ai mulinelli dell'acqua quando togli il tappo, al centro della galassia e nella vicinissima periferia dovresti avere delle stelle che si muovono a velocita' paurose e allontanandosi sempre piu' dovresti avere un movimento praticamente nullo. Senza contare che sei gravitoni fossero molto simili alle particelle elementari da noi conosciute, (con una energia) teoricamente come avviene per tutte le particelle onde, avrebbero una energia che dipende dalla distanza percorsa e allora addio, agli effetti gravitazionali tra galassie e addio universo, perche' la gravita' a questo punto dovrebbe un effetto locale e assai vicino alla zona di big bang, cosa che non e'.
A me i fisici parrucconi, mi hanno dato sempre parecchio fastidio, ma insieme ai fisici parrucconi, mi hanno sempre dato fastidio, quelli che fanno le sparate senza prove di quello che dicono. Non lo so se io, come lisi, avessi una teoria che spiega l'unificazione quantistica non avrei proprio tempo di andare a fare il surfista!
Secondo me le cose sono andate cosi, quando finalmente con l'elaboratore hanno visto che era possibile vedere una conformazione di supersimmetria e8 e che il disegno era stranamente sferico (similarmente a come pensiamo che sia il nostro universo) questo e' arrivato e tra una surfata e un altra ha fatto una sparata: ah pero' sembra molto simile al nostro universo.. e se... si buonanotte. Poi purtroppo oggi i ricercatori, parecchi hanno perso il concetto stesso, di ricerca scientifica. Magari questo lisi era un amicone dei ricercatori matematici della supersimmetria di Lie ed ecco che gli hanno detto tira giu' qualche cosa e lo diciamo al mondo. Ecco come sono andate le cose secondo me.

[cincin]

Ciao zeroth, quindi secondo te, anche i due fisici (il professor Lee Smolin del Perimeter Institute for Theoretical Physics in Canada, e il professor David Ritz Finkelstein del Georgia Institute of Technology di Atlanta) che commentano favorevolmente le teorie di Lisi, sono in errore?
Grazie e ciao

[zeroth]

cincin

Ciao zeroth, quindi secondo te, anche i due fisici (il professor Lee Smolin del Perimeter Institute for Theoretical Physics in Canada, e il professor David Ritz Finkelstein del Georgia Institute of Technology di Atlanta) che commentano favorevolmente le teorie di Lisi, sono in errore?
Grazie e ciao

Ma guarda io non conosco le motivazioni, come e perche' si siano espressi a favore. Dovrei leggere il loro giudizio e sentire perche' sono cosi positivi.
Dal canto mio sono daccordo negli stessi dubbi che molti fisici hanno espresso nel blog che ho linkato.
A me i dubbi rimarrebbero' anche se si fosse espresso positivamente Stephen Hawking in persona (so che a Hawking importera' poco ma e' una persona di cui ho una altissima stima e un astrofisico di primissima qualita' e il piu' grande scienziato dopo Einstein)
Ti ripeto quello che ho letto, e quello che ho visto sulla teoria e' un interpolazione e a me le interpolazioni non piacciono mai! Vanno usate solo quando esiste la necessita'. Lisi interpola le idee di meccanica quantistica e quelle di Lie e a me le teorie per interpolazione non mi piacciono per nulla e ti spiego perche'
Non e' qualcosa che si e' provato sperimentalmente o teoricamente estrapolando da formule e' scienza, SENNO' E' UNA ARRAFFAZONATA.
Ti spiego Einstein mentre pensava alla sua teoria, scopri mentre studiava le le trasformate di lorentz che in quello ci fosse qualcosa che lui pensava fosse giusto ESTRAPOLANDO SCOPRI' LE REGOLE FONDAMENTALI CHE APPLICO ALLA SUA TEORIA DELLA RELATIVITA' RISTRETTA.
Tutti gli scenziati partono per estrapolazione Kekule scopri' il benzene perche' pensa in un sogno vide un serpente che si mordeva la coda e penso' che quel concetto era simile a cio' che lui ritenesse simile alla struttura del benzene.
Le teorie per estrapolazione nascono tutte da un problema io ho un dubbio
continuo a studiare quel dubbio che ho finche' non trovo qualcosa che conferma il dubbio che avevo e da quel dubbio e da quelle conferme ESTRAPOLO UNA TEORIA
Quella di Lisi sembra una teoria per interpolazione. Toh hanno trovato la forma grafica di un oggetto simmetrico di LIE e8, proviamo a vedere se si puo' applicare all'universo come lo conosciamo. Una ARRAFFAZONATA.
Per quanto riguarda la questione degli scenziati a riguardo dovrei leggere una spiegazione ADEGUATA del perche' tali scienziati sono positivi sulla teoria di lisi, senno' a me piace il gelato al pistacchio a te quello al cioccolato. Non so se mi spiego. Per fare delle considerazioni positive sulle teorie andrebbe capito il perche' e portato con spiegazioni adeguate.
Einstein diceva se una teoria fisica e fatta bene dovresti riuscire a spiegarla anche a tua nonna e quella la capisce. Se tua nonna non la capisce non e' una teoria fatta bene. Lo voglio proprio vedere lisi che spiega questa teoria a sua nonna! Partiamo dal concetto che la gravita' con spin epsilon si? perche' allora non partiamo dal concetto che babbo natale con spin gamma....
Guarda ti potrei dire altrettanto e ti dico che la forma di babbo natale e' una rappresentazione del nostro universo, ma partendo dal fatto che le renne volanti abbiano uno spin negativo pari n-delta dello spin di babbo natale e 3/4+alpha dello spin dei folletti. Capisci che una teoria non sperimentabile e' una cacchiata pazzesca. Non basta usare formule complesse per far vedere quanto si e' bravi (non e' una gara di surf) posso usare differenziali, integrali tripli, ma se quello che alla base del concetto e' di fatto una cosa come: supponiamo che babbo natale abbia uno spin. A me delle formulone che usi per impressionare il pubblico non mi importa niente perche' se ho le capacita' matematiche per leggere quello che scrivi, ti ridero' in faccia.
Puo' sembrare semplicistico ma E' VERO. io ho letto una serie di postulati nella sua teoria. Fatti e riscontri accessibili a quello che gia' conosciamo e' zero.
Se questi scienziati sono positivi sulla teoria, bene diano per quale motivazioni teoriche/empiriche e in base a quali dati ritengono che sia una buona teoria, senno' potrei dirti
a questo punto potrebbe essere daccordo con babbo natale con uno spin epsilon

[cincin]

Ho capito, zeroth, e grazie per la spiegazione, per il momento.
Se avrò ancora qualche osservazione ci ritorno sù

[Physica]

ho già avvertito che non sono in grado di spiegare nei dettagli il suddetto articolo, ma so che ad una lettura superficiale non sembra contenere castronerie colossali. solo un ESPERTO IN MATERIA può valutare se si tratti di oro o di spazzatura.

Quello che so è che in fisica teorica, lo strumento utilizzato per descrivere ognuna delle quattro interazioni fondamentali è la "teoria dei gruppi" di Lie: ad ogni forza viene associato un gruppo di simmetria (denominato con una lettera e un numero a seconda delle proprietà).

L'unione di due o più gruppi dà luogo ad un gruppo più grande e quindi ad una descrizione unificata delle forze in gioco.

E' già successo con la forza elettromagnetica e l'interazione debole, unificate nell'interazione elettrodebole (da parte di Weimberg e Salam), e stanno tentando di farlo anche con l'interazione forte.

la forza che dà più problemi è quella gravitazionale, molto dissimile dalle altre e quindi non inquadrabile facilmente. Essa è descritta molto egregiamente dalla relatività di einstein, ma se la si lascia in quella forma non è unificabile con le altre interazioni: bisogna renderla compatibile con la meccanica quantistica, associare anche ad essa un gruppo di Lie e unificare questo agli altri gruppi. e ciò non è semplice.

A quanto pare E8 è il gruppo che contiene tutti gli altri gruppi........
O così dice Lisi.

p.s. il problema con le attuali teorie di Grande Unificazione (tipo la teoria delle stringhe) è che prevedono un universo ad unidici dimensioni, alquanto duro da digerire. Un po' troppo astratto, insomma. Il bello di E8 è che si basa su uno spazio a quattro dimensioni: tre di spazio e due di tempo. Il nostro usuale universo, insomma. E' una bella cosa, secondo me.

[Nuanda]

Ciao a tutti,
io credo che la teoria di Lisi sia piuttosto affascinante,non solo perchè prende come spunto di partenza i gruppi di Lie (quindi con una solida base algebrica e analitica,al contrario di quanto qualcuno ha scritto) ma anche perchè, a quanto pare, sia in grado di "giocare" con ben piu di 4 dimensioni come diceva Physica (quelli sono i gruppi SO1-3,che racchiudono equazioni del tipo gravitazione eccetera...).Addirittura,come è ormai noto,tratta di 254 dimensioni:la cosa ancora piu affascinante è che lo stesso Lisi afferma che E8 è un gruppo che contiene tutti gli altri guppi (GIUSTAMENTE!!)...insomma è un sistema autoingerente!
che non sia un nuovo modo per affrontare problemi quali esistenza o meno di materia ed energia oscura (assolutamente non previsti dalla teoria)??

[betelges]

salve a tutti, credo che questo articolo proveniente da "Science" posso riaprire , forse clamorosamente, il dibattito:

Il rapporto aureo governa la _musica_ quantistica | Le Scienze

[Moloch]

il problema non è il gruppo E8 in sè
giusto per fare un esempio, il gruppo E(8)xE(8) viene utilizzato nella teoria delle stringhe tranquillamente e senza che si creano dibattitti su cose nascoste
tuttavia il problema è che se si vuole utilizzare E(8) per soppiantare il modello standard che si basa su U(1)xSU(2)xSU(3), ciò porta alla creazione "teorica" di nuove particelle e di nuove equazioni dinamiche, ancora non comprovabili dagli esperimenti