Pianeta "abitabile" nella costellazione dello Scorpione?

[Tannhauser]

Ieri girando su Televideo mi sono imbattuto in questa notizia.Vi linko il primo articolo utile che ho incontrato su google:

GJ 667Cc, un pianeta simile alla Terra

[nemo82]

quindi....? non capisco il post, chiedi un parere? ci credi poco? ipotizzi che ci siano gli omini verdi?

2 righe in più non sarebbero guastate!

[Tannhauser]

quindi....? non capisco il post, chiedi un parere? ci credi poco? ipotizzi che ci siano gli omini verdi?

2 righe in più non sarebbero guastate!

che bell'intervento, molto costruttivo, complimenti.

Non chiedo pareri, ho semplicemente riportato una notizia degna di approfondimenti da parte di quanti siano competenti ed interessati a pianeti e scoperte astronomiche.

Sugli omini verdi preferirei tacere. Hai il pregiudizio? sei razzista?

[Tannhauser]

qualche altro elemento di analisi:

New Planet GJ 667Cc Considered Most Habitable, Candidate for Life! GJ667Cc - YouTube

New super-Earth detected within the habitable zone of a nearby cool star

[Inverno]

Che sia abitabile e' ancora una ipotesi, si parla solo di un "candidato"
Bisogna anche vedere che tipo di abitabilita' ha. Sicuramente non dall'uomo, inteso come pianeta uguale alla terra: ha una massa superiore al nostro pianeta di 4,5 volte, il che non credo lo renda molto abitabile per noi.

[Tannhauser]

Che sia abitabile e' ancora una ipotesi, si parla solo di un "candidato"
Bisogna anche vedere che tipo di abitabilita' ha. Sicuramente non dall'uomo, inteso come pianeta uguale alla terra: ha una massa superiore al nostro pianeta di 4,5 volte, il che non credo lo renda molto abitabile per noi.

Ovviamente la questione non può essere se sia o meno abitabile dall'uomo: primo per la distanza, seppure di "soli" 22 anni luce, che lo mette al di fuori della possibilità di raggiungerlo in crociera (anche se forse schettino ci proverebbe). Secondo perché non abbiamo la possibilità di stabilire con certezza le sue reali condizioni. Quando ho scritto "abitabile", debitamente virgolettato, era ovvio intendessi la possibilità di ospitare forme di vita, certamente diversi da quelle terrestri.

[Inverno]

Ovviamente la questione non può essere se sia o meno abitabile dall'uomo: primo per la distanza, seppure di "soli" 22 anni luce, che lo mette al di fuori della possibilità di raggiungerlo in crociera (anche se forse schettino ci proverebbe). Secondo perché non abbiamo la possibilità di stabilire con certezza le sue reali condizioni. Quando ho scritto "abitabile", debitamente virgolettato, era ovvio intendessi la possibilità di ospitare forme di vita, certamente diversi da quelle terrestri.

Si certo, il mio era un commento personale sul fatto dell'abitabilita' umana.
Eppure la cosa e' da verificare, non si sa ancora se sia un pianeta a stato gassoso, liquido o roccioso...le possibilita' son tante.
Che poi, piccolo OT, non avevano trovato delle forme primitive di vita su Marte tempo fa?

[Tannhauser]

Si certo, il mio era un commento personale sul fatto dell'abitabilita' umana.
Eppure la cosa e' da verificare, non si sa ancora se sia un pianeta a stato gassoso, liquido o roccioso...le possibilita' son tante.
Che poi, piccolo OT, non avevano trovato delle forme primitive di vita su Marte tempo fa?

mi spiace ma non so risponderti. Personalmente sono dell'idea che Marte, centinania di milioni di anni fa, abbia ospitato la vita, ma è una mia idea maturata nel corso degli anni. Ovviamente non ho certezze in merito.

[VM84]

Che sia abitabile e' ancora una ipotesi, si parla solo di un "candidato"
Bisogna anche vedere che tipo di abitabilita' ha. Sicuramente non dall'uomo, inteso come pianeta uguale alla terra: ha una massa superiore al nostro pianeta di 4,5 volte, il che non credo lo renda molto abitabile per noi.

Una domanda. Io sapevo che c'è bisogno di una massa minima per rendere abitabile un pianeta roccioso (una massa troppo bassa rende la gravità troppo scarsa, impedisce la presenza di atmosfera, scarsa attività geologica, etc.)... ma c'è anche un limite massimo di massa? Cioè, un pianeta con una massa 4 volte superiore alla Terra avrebbe, per esempio, una gravità troppo forte?

[Tannhauser]

penso che, qualunque siano i limiti di massa minima e massima ipotizzate dalla scienza, siano solo ipotesi da verificare, poiché manca la possibilità di comprovare queste ipotesi con un numero sufficiente di verifiche sperimentali. La base costituita dai pianeti del sistema solare (che peraltro conosciamo solo in minima parte) è troppo piccola per trarne leggi generali. IMHO.

[Inverno]

Una domanda. Io sapevo che c'è bisogno di una massa minima per rendere abitabile un pianeta roccioso (una massa troppo bassa rende la gravità troppo scarsa, impedisce la presenza di atmosfera, scarsa attività geologica, etc.)... ma c'è anche un limite massimo di massa? Cioè, un pianeta con una massa 4 volte superiore alla Terra avrebbe, per esempio, una gravità troppo forte?

Che io sappia, se sulla terra pesi 70 kili, su un pianeta con massa superiore di 4,5 volte ne peseresti 300 e passa di kili.
Non credo sia molto abitabile per noi, ecco.

[Ninnino]

Salve,
per poter trovare pianeti di consistenza rocciosa e dotati di atomosfera composta da gas vitali bisognerà attendere altri 3 anni: nel 2015 partirà la missione Darwin progettata dall'ESA, con strumenti molto più all'avanguardia rispetto alle dotazioni del Kepler( la cui ricerca comunque ha fornito un numero cospicuo di dati sull'esistenza di numerosi sistemi solari sparsi nella nostra galassia), e entro il 2020 avremo di sicuro un riscontro positivo in termini di pianeti extrasolari potenzialmente adatti alla vita.E questo è già un cambiamento epocale. Ricordo che fino a pochi decenni fa si discuteva se i pianeti fossero un caso oppure no.A questo punto, però, direi che ogni stella ha la sua corte di pianeti.Comunque, attendiamo fiduciosi l'elaborazione della mole di dati che il centro ricerche ha a disposizione.

[malakaih]

Che io sappia, se sulla terra pesi 70 kili, su un pianeta con massa superiore di 4,5 volte ne peseresti 300 e passa di kili.
Non credo sia molto abitabile per noi, ecco.

... a meno che tu non ti chiami galeazzi...

[VM84]

Che io sappia, se sulla terra pesi 70 kili, su un pianeta con massa superiore di 4,5 volte ne peseresti 300 e passa di kili.
Non credo sia molto abitabile per noi, ecco.

Beh, ma anche sulla Terra stessa esistono creature che vivono a pressioni molto elevate nei mari più profondi... secondo me, non credo quello sia un problema. Poi se parli di abitabilità per l'essere umano, allora sono d'accordo con te.

[Inverno]

Beh, ma anche sulla Terra stessa esistono creature che vivono a pressioni molto elevate nei mari più profondi... secondo me, non credo quello sia un problema. Poi se parli di abitabilità per l'essere umano, allora sono d'accordo con te.

Certo, io parlo solo di essere umano.
Di solito quando si tirano fuori questi articoli uno pensa subito "scoperto nuovo pianeta abitabile" e la fantasia volta. Mentre si tratta sempre e solo di condizioni estreme non adatte all'uomo, ma, forse a diversi tipi di microrganismi o batteri.